| Statistiques |
Nous avons 1063 membres enregistrés
L'utilisateur enregistré le plus récent est nikita25
Nos membres ont posté un total de 2814 messages dans 644 sujets
|
|
|
Réponse à ZONOK : Traitements pour prévenir
|
|
Posté le: jcm @ Mar Juil 20, 2010 8:51
|
Les Etats-Unis viennent de réduire leur budget prévention et cette annonce coincide avec la mise en place de traitements systématiques le plus tôt possible.
Voici le commentaire laissé par ZONOK, un barebacker comme moi, complètement égaré sur séronet mais peu importe, et auquel je réponds
ZONOK :
"Merci pour cette information. Concernant la France, je suppose que quelle que soient les recommandations sur l'intérêt du traitement précoce, cette décision ne peut se prendre qu'entre patient et médecin, à huis-clos, en dehors de toute influence extérieure, et en connaissance de toute l'information disponible sur le sujet. D'où la nécessité d'en savoir plus dès que l'info paraît.
Dans tous les cas, nous devons admettre que la tendance à traiter tôt, et ce pour des raisons de contention épidémiologique, risque de toute façon de prévaloir. C'est donc le moment d'investir dans l'actionnariat médical !!! lol...
Je pose une question aux séropos concernés : Est-ce que vous envisageriez de prendre un traitement, alors que vous êtes en parfaite santé, mais uniquement pour coller à l'argument que vous êtes moins (potentiellement) contaminants ? ".
************************
Ma réponse :
Avant de répondre à zonok, je vais déjà commencer par remarquer la présentation de l'information américaine , en montrant à quel point cette information est complètement biaisée et totalement contraire à notre intéret de séropositif :
On remplacerait , à en croire les journalistes et Seronet, la prévention par le traitement, c'est à dire le discours chasteté/fidélité/capote par les traitements, dans les choix budgétaires.
En réalité, on remplace une prévention inefficace par une autre bien plus efficace, et rien d'autre : l'amélioration de la santé des séropositifs en étant traité plus tôt est un alibi pour maintenir les séropositifs dans leur état de culpabilité . Grosso modo, les séropos auraient des rapports protégés s'ils utilisent une capote mais ces rapports ne seraient pas protégés avec les traitements, c'est inévitablement ce que le grand public retirnt de la présentation de cette affaire sur les traitements : ils REDUISENT le risque de transmission : Pipeau intégral, la protection liée au traitement est quasi totale , comme avec le préservatif, lequel présente des accidents légèrement supérieur aux accidents contaminants malgré les traitements....et à ceci près que la capote on ne la met pas, mais que les traitements , on les prend !
Très curieusement, Zonok, le barebacker, fait un commentaire qui ne mentionne même pas cette supercherie, alors que c'est la seule chose qu'il fallait retenir d'important. Zonok se perd complètement dans des considérations fausses et maladroites.
Les labos seront les grands perdants de ce virage américain , car l'épidémie va être fortement réduite à la suite de sa mise en place. Comme je l'ai démontré dans une autre rubrique ( pourquoi les labos taisent les effets préventifs de leurs traitements ? ), c'est parce que cet effet est tellement éradicateur de la pandémie qu'il fera disparaitre plus rapidement le marché sida.
Deuxio : que pensera un lecteur lambda qui lit zonok , lorsque celui ci aborde le thème sur la prise des médoc par les séropositifs en bonne santé dans le seul but de ne pas être contaminant ? .....il oublie de rappeler que le VIH n'est plus mortel et que c'est la principale raison pour laquelle un séropositif peut se payer le luxe de contaminer sans culpabiliser. Par ailleurs, prendre deux comprimés quotidiens pour éradiquer le VIH, même qu'on en n'en a pas besoin, s'impose avec une évidence que zonok n'aborde pas, et son point de vue est maladroitement égoiste, pour un très petit profit apparent, et une grosse perte sociale pour la collectivité.
Le seul argument éthique recevable pour refuser le traitement qui éradique l'épidémie, est le BOYCOTT motivé et non le laxisme à égoisme mesquin. Mon point de vue est par exemple qu'un séronégatif doit boycotter le dépistage car on voit bien que le séropositif paye tous les pots cassés, devient non contaminant à ses propres dépens , car une fois identifié comme séropositif , il devient un exclu, et PIRE, l'Etat ne fait rien pour corriger le tir , et déclare toujours qu'il reste contaminant, et qu'ilfaut se protéger de lui, alors que le traitement protège pourtant mieux que la capote ! IL n'Y A PAS ECRIT PIGEON sur la tête des sérointerrogatif, et après tout, en tant que séropositif, je concçois parfaitement qu'aujourd'hui un séropositif décide de changer son fusil d'épaule, en particulier s'il est célibataire, en refusant de prendre les traitements, même s'ils réduisent l'épidémie, compte tenu e ce que je viens de dire.
En revanche, dire qu'on ne prend pas les médocs parce que c'est plus confortable, zonok, mon gars, ça ne tient pas la route une seule minute.
|
|
Commentaires: 0 :: voir les commentaires
(Poster un commentaire)
|
|
| Bienvenue |
Invité
La date/heure actuelle est Dim Sep 05, 2010 15:55
Toutes les heures sont au format GMT
|
| Derniers sujets |
|
|
| Qui est en ligne ? |
Il y a en tout 2 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 2 Invités
Utilisateurs enregistrés : Aucun
[ Voir toute la liste ]
Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 126 le Jeu Juil 26, 2007 4:52
|
|
Gf-Portail est distribué sous contrat Creative Commons.
Accueil
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
