sero-on-line

[jcm]

Extrememnt révélateur

texte de "osmin", le 15/02/2010 sur seronet , qui cite d'abord un internaute "eris" :
eris a écrit :
Il y a parfois des fatalités qu'il faut savoir regarder en face, mettre en case des personnes est une facheuse tendance française ( ça me rappelle mes cours de psycho en Deug...) qui ne sert encore une fois qu'à mieux stigmatiser ensuite ou classifier comme si on était des machines.


Cher Eris,

certes oui, sans doute, à un détail près que tu sembles oublier, dans le cas présentement évoqué, ce sont les "stigmatisés" eux-mêmes qui se sont mis dans la case et s'y prélassent avec délectation... alors que ce forum que, personnellement je ne trouve pas stérile a bien montré quel "background" pornographique recélait ce vocable inopportun et "barbare"(au sens étymologique).

Il me semble que si les personnes qui se revendiquent de cette pratique veulent être prises au sérieux et être moins stigmatisées, cela pourrait, en effet, passer par l'utilisation d'un vocable moins stigmatisant car moins connoté porno.

Enfin ce n'est que mon avis et je ne fais que l'exprimer.

La technique du remisé au fond de la poche, le mouchoir par-dessus ne me parait pas des plus judicieuses.

Bonne journée à tous.



****************************************************
Mon commentaire :

Sur le passage de "eris" cité : Les généralités sur les "étiquettes" collées aux gens ne m'intéressent pas.

En revanche , si on lit osmin, on réalise une chose centrale, qui est dite ouvertement : la haine du sexe ( à travers la haine du porno ) : à la limite, quelqu'un qui ne saurait pas ce qu'est le bareback retiendrait qu'il s'agit d'une pratique sexuelle dégradante sans savoir qu'il s'agit en fait d'une pratique qui peut être faite en couple fidèle de la façon la plus banale qui soit, mais qui risque de transmettre une maladie autrefois mortelle ( et le bareback ne peut se comprendre autrement : affirmer l'acceptation d'un risque face à un grave danger , pour défendre la patrie, euh, excusez-moi, pour défendre les droits du cul.

Haine du sexe dont nous n'avons jamais douté, pas plus que de la supériorité psychologique du barebacker devant celle de l'antibarebacker.


deuxième point : anecdotique dans ce message, mais important à mes yeux : la haine contre le bareback , d'une part n'est pas si forte que cela chez les personnes équilibrées ' c'est à dire celles qui ne pètent pas les plombs à la vue d'une vraie bite non voilée ), et surtout , les barebackers ne se sont pas mis eux-mêmes dans l'étiquette vue par osmin ! Le coté négatif est le résultat d'une diffamation historique lancée par les milieux associatifs de prévention, tout particulièrement act-up, laquelle a originnellement défini médiatiquement le bareback par "transmission volontaire" du VIH à l'INSU d'une personne. L'étiquettage est le résultat d'un déséquilibre financier et politique entre ceux qui ont eu les moyens de faire de la propagande et ceux qui ont été contraints à la clandestinité, clandestinité initiée quand le principe de responsabilité partagé a été écarté au moment où les fascistes ont pris le pouvoir dans la prévention avec act-up.
_________________
idolebareback