sero-on-line

[jcm]

Indépendemment de ce que mon avocat entreprendra , laisse ici quelques copiés collés sur le thème Justice et Médecine.

Que l'on comprenne mon positionnement : je ne suporte pas l'irresponsabilité des petites gens , du style : "je fume mais j'attaque en justice les fabricants de tabac."..... Mais pourtant, j'attaque SIS parce qu'il y a FAUTE et non ERREUR de la médecine, en toute indépendance de la responsabilité des patients, parfois présente , parfois absente.

Quand la médecine entreprend de vacciner, elle sait que les vaccins sont dangeureux mais protecteur pour le plus grand nombre. A ce titre, avant de vacciner , on doit désormais avertir de risques. Ces accidents de vaccination sont incontournables et il ne vient à personne l'idée d'empecher une campagne de vaccination à ce seul prétexte, du moment que les gens soient avertis.
Dans mon dossier contre SIS, il s'agit de démontrer que SIS a mis en exergue un accident possible pour empecher la divulgation et occulter une information essentielle et absolument incontournable pour le malade et ses proches : que les traitements sida emepechaient les transmissions avec des malades correctement informés. Il sera aisé de prouver que cette occultation est une cause directe de contamination, et que SIS n'a pas respecté l'obligation de donner une information utile fidèle et obligatoire de par la Loi, aux séropositifs.

Je commence donc par examiner le point relatif à l'obligation d'information .

Nous examinerons successivement les sources de l'obligation d'information, le contenu de l'information, la charge de la preuve du défaut d'information, le préjudice réparable en cas d'absence d'information et enfin les débiteurs et les destinataires de cette information.

I. Sources de l'obligation d'information

C'est en premier lieu, une obligation d'origine professionnelle issue du Code de déontologie médicale du 6 septembre 1995 :

* Article 35 "Le médecin doit à la personne qu'il examine, qu'il soigne ou qu'il conseille une information loyale, claire et appropriée sur son état, les investigations et les soins qu'il lui propose". Cette obligation est rappelée à l'article 41.

En deuxième lieu, c'est une obligation d'origine légale : art L.1111-1, art. 1111-2, art. 1111-3, art. 1111-4, art. 1111-5, art. 1111-6, art. 1111-7, art. 1111-8 et art. L.1111-9 du Code de la santé publique, issus de la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé.

Enfin, la jurisprudence a contribué à préciser le contenu et l'étendue de l'obligation d'information en matière médicale. Elle a enrichi le contenu contractuel en greffant sur certains contrats des obligations accessoires qui n'avaient été expressément prévues ni par les contractants ni par le législateur. L'exemple le plus fameux de cette façon de faire parler le contrat est fourni par l'obligation de sécurité découverte dans un nombre de plus en plus croissant de contrats. Il en est de même de l'obligation d'information, de mise en garde et de conseil actuellement admise à la charge de professionnels qui s'engagent à fournir un service ou à livrer un produit. Le fondement de l'oeuvre de la jurisprudence réside dans l'article 1135 du Code civil. Ainsi, l'équité implique l'insertion dans certains contrats des obligations de sécurité et d'information. Cet enrichissement par la jurisprudence du contenu contractuel sur le fondement de l'article 1135 du Code civil a notamment profité au contrat médical. Le médecin est tenu à l'égard de son patient d'une obligation d'information accessoire à sa prestation principale et dont l'inexécution engage sa responsabilité contractuelle.
_________________
idolebareback

[jcm]

Phase 2 CONTRER LES EXCUSES :


Exemple d'excuse :" On croyait que les médocs étaient dangeureux pour les malades.
( en fait il s'agissait de continuer à terroriser : le sida ne tuant plus, il fallait dire que les traitements rendent malade ....et je dois dire que moi-mêmeje l'ai cru. En réalité, j'ai foutu plein de médocs à la poubelle , ayant remarqué que je me portais très bien même sans traitement réguliers, en particulier en vacances.

Illustration

Sur seronet , ce message très récent :

Extrait d'un message écrit de la part d'un animateur

"Les résultats, publiés récemment dans le New England Journal of Medicine, pourraient radicalement changer la stratégie thérapeutique vis-à-vis des séropositifs. Ils montrent en effet que le risque de décès diminue de 94% pour les patients commençant leur traitement anti-VIH quand leur taux de cellules CD4+ est supérieur à 500 cellules par millilitre, par rapport à ceux qui le commencent quand ce taux est inférieur à 500. De plus les patients commençant un traitement quand leur taux de cellules CD4+ est compris entre 350 et 500 cellules par millilitre voient leur risque de décès diminuer de 69% par rapport à ceux qui commencent avec un taux inférieur à 350.

Malgré les recommandations officielles, la pratique actuelle tend à proposer aux patients de commencer un traitement de plus en plus tôt après la détection du virus. Cette étude pourrait permettre de renforcer cette tendance, et éventuellement de faire évoluer officiellement les directives."


*************************

la prévention a alimenté le sida de terreur pour que les gens se protègent. Ainsi, le sida tue encore ( pas nous ) et les traitements sont ultra-pénibles et ont des effets secondaires redoutables.
Bon : comme on sait que les traitements empechent la transmission on peut dire quasi totalement , autant que le préservatif, il faut que les séropo prennent les traitements dès qu'ils apprennent leur séropositivité. Alors après avoir dit les traitements, c'est très dangeureux, maintenant on dit les traitements c'est très bon pour votre santé de les prendre le plus tôt possible.

JE NE CROIS PLUS LES MEDECINS, les publications qu'ils sortent du placard sont celles qui conviennent aux stratégies de prévention.

ICI, il s'agit d'une stratégie pour que les séropositifs prennent leurs traitement immédiatement sans qu'on ait besoin de leur dire qu'ils ne sont plus contaminant. Le reste c'est de la foutaise. Les traitements pris immédiatement ou plus tard, c'est du pareil au même à peu de choses près. la toxicité état certaine, elle ne l'est presque plus depuis environ 3 à 4 ans avec les nouvelles molécules , meuilleures que les anciennes.

On voit ainsi se dessiner une double perspective pour la prévention saloparde :
- ils vont continuer leur désinformation : "avec les traitements vous restez contaminants " ( c'est bidon, c'est comme le Pape quand il dit que le préservatif craque : les présos sont bons, et les traitements encore meilleurs en terme deprévention puisqu'à la différence de la capote, TOUTES les personnes sexuellement actives prendront les traitements alors qu'ils ne prennent pas la capote ).

LES TRAITEMENTS EMPECHENT LA TRANSMISSION = c'est simple à dire bordel ! Dire qu'il faut prendre les traitements parce que c'est meilleur pour la santé, c'est du pipeau, c'est pas du tout le message qui fera prendre ces traitements !


2 / Dans la perspective du procès, on va se servir de ce genre d'argument pour dire que si les médecins n'ont pas dit de prendre les traitements immédiatement, c'était dans l'intéret du patient pour éviter des effets secondaires à long terme. Pour contrer cet stratégie de défense, je dispose d'une réponse en ligne de Delfraissy où il explique que les traitements ne sont plus significativement nocifs depuis 4 ans. On retrouve de toutes façons nombreuses traces de ce genre de témoignages pour inciter lesgens à se traiter au plus tôt ( because effet préventif des traitements bien sûr! ) ceci prouve que l'intéret du patient n'est , on s'en doute, pas du tout l'intéret réel des médecins comme Delfraissy, c'est la prévention ou plutot un dogmatisme moral inique qu'il s'est agi de protéger. Je le résumerai ainsi : pas question que les gens s'imaginent que avecles traitements , on ne transmet plus le VIH, même si c'est vrai. l'important, c'est pas que des séropositifs soignés contaminent à la suite de cette occultation, c'est que les gens continuent à mettre la capote, ( et même si onsait qu'ils ne la mettent pas. Version Benoit, ça donnerait :
pas question qu'on leur laisse le préservatif, du moment qu'ils continuent à rester chastes ou fidèles ( message moral et préventivement logique ).
Le pape est condamné unanimement , ne vous inquiétez pas, les médecins du tout capote qui ont dissimulé l'effet préventif des traitements le seront aussi. D'abord pas la justice, ensuite par les gens.
_________________
idolebareback

[jcm]

Vous accusez la médecine, pourtant, c'est elle qui vous sauve la vie .

Aux Etats-Unis même, vous seriez mort , faute de pouvoir acheter les médicaments que les médecins ont mis aux points.

*****************************************

j'ai pas le temps d'écrire ce soir la réponse à donner à cette argumentation. Comme elle est assez facile à contrer, je laisse le soin à quelques internautes ami des lettres et du style le moyen de faire battre nos coeurs et de remplir nos couilles de testostérone pour pulvériser ce genre d'alibi.
_________________
idolebareback

[greg]

utopie..

[jcm]

T'as raison, j'ai oublié de dire que les copies ne seraient pas notées !

.....
- Comment ?.......ça changera rien ? ..........


***************************

Mais vie n'est faite que de miracles !" n'est-ce pas déjà merveilleux que je sois - là !"

Sgagnagnarella ! ( c'est du Molière, au moins )

*************************
_________________
idolebareback

[jcm]

Un maximum de publicité doit accompagner ce procès, qui n'a aucun lieu d'être sinon. Les médecins à la tête de la prévention sont des connards de première bourre, les associations, fachos-fayottes ne valent pas mieux. Les pires, c'est les assos. je ne vais pas poursuivre les médecins pour le (seul ) plaisir de rendre justice à certains séropositifs ou pour défendre l'intéret des seuls séropositifs.
A la limite , peu importe que ce procès soit gagné ou perdu ( il sera gagné ). Le but est d'inverser la prévention : il existe une autre stratégie préventive , la seule qui ait jamais eu un avenir, mais qui obtient déjà des résultats, qui ne restent plus qu'à être étendus. Il faut informer le grand public en toute priorité et non pas seulement quelques malades. Il n'y a qu'une vérité : les malades soignés avec succès ne transmettent plus le VIh. Après , il y a plusieurs stratégies. mais dire que cette vérité est bonne à être sue ici , et dans le même temps, pas là, n'a aucun sens.

Je pense lancer l'opération le 6 Juin, parce que c'est mon anniversaire et le jour J, avec en prime la visite d'Obama en France, lequel sera intéressé par l'initiative étant donnée la prévalence 50 fois supérieure de la population noire aux etats-Unis , à Washington, par rapport à la population blanche de la meme ville, faute d'accès aux traitements ( pas de CMU ). ^
Et la presse devra être prévenue avant . =
recensement des N° de téléphone pour les éditorialistes ou pour les responsables de publication. La lettre d'information sur l'ouverture du procès doit être acompagnée du "visa" de l'avocat pour accréditer le sérieux de la plainte.
_________________
idolebareback

[jcm]

Les labos bien entendu !
Leur intéret est le notre : distribuer un max de médicaments et faire du profit : il n'y a aucun mal à cela, bien au contraire, c'est une récompense plus que méritée, celle des chercheurs , par opposition aux éleveurs de chèvres qui vendent leur boyaux, agriculteurs autoproclamés experts en prévention et en sexualité.

Les labos n'investissent plus parce qu'ils savent que le sida est arrivé à son plafonnement mondial , que le marché solvable est limité ( peu de cas dans les pays riches ) , et qu'enfin, le vaccin thérapeutique est proche : il permettra aux séropositifs de se passer de médicaments , donc la mise au point de nouveaux traitements est compromise. L'intéret des labos est donc, en l'attente de ce vaccin thérapeutique, d'écouler au maximum leurs médocs d'ici là. IL EST DONC TOUT A FAIT APPROPRIE DE LES DEMARCHER POUR LEUR SIGNALER NOTRE INITIATIVE, et ça leur permettra de régler des comptes avec leurs adversaires genre act-up etc....car act-up va en prendre plein la figure dans cette histoire, comme fossoyeur du Tiers-Monde ayant caché à l'opinion occidentale que les traitements ne faisaient pas que prolonger la vie. La stratégie act-upienne est d'un machiavélisme remarquable : avoir fait croire qu'ils étaient l'ultra-gauche moderniste alors que toute leur action pour mobiliser la générosité du peuple pour le Tiers-monde a caché en réalité un double discours et une occultation bloquant précisémentcette aide au Tiers-monde dont ils se réclament !( exactement comme ils ont réussi à faire croire qu'ils étaient la voix des séropositifs auprès du "grand public ".)
_________________
idolebareback

[jcm]

Le Nouveau rapport présenté par Rosine Bachelot dévoile la réalité sur le rapport Hirschel, tout en essayant de préserver les responsables contre 2 risques qui pèsent sur eux :
- la réaction des opposants au projet de le révéler ( ceux qu'on veut balayer et le gouvernement aussi puisqu'il a choisi en notre faveur ) : pour contenir leurs réactions, il emploie des termes diplomates et met des bémols au rapport.
- ces bémols le protègent aussi en cas d'accidents exceptionnels si une contamination arrivait , même si on n'en a pas encore observé une seule qui ait été prouvée.

Ces bémols ont exactement la même validité que l'argument d'opposants au préservatif, quand ils disent qu'ils craquent parfois : c'est vrai, et totalement négligeable et négligé ....ne serait-ce que par l'opinion publique.

La meilleure prévention contre le sida planétaire , et de TRES TRES loin, ce n'est pas la prévention , cela ne l'a jamais été : aucune prévention comportementrale historique n'a jamais réussi ni ne pourra jamais y parvenir , à vaincre une quelconque MST. Par contre la science a éradiqué la plus grave de toutes : la variole.
La science A les moyens depuis plus de 10 ans de vaincre le sida planétaire, les moyens actuels sont suffisants. L'application des programmes POLITIQUES est une autre histoire.
La France est en train de s'engager dans cette voie, clandestinement. Nous trainons d'ailleurs , parce que ce n'est pas Rosine Bachelot qui a donné le la, ce sont les Suisses, puis les Allemands. Nous ne sommes que 3ème : médaille de bronze.

Lorsqu'un phénomène s'inverse, il entre d'abord dans une phase de staibilité. Règle du balancier qui s'immobilise , repart très lentement et accélère à vive allure. Ainsi de la reprise des pratiques à risques aussi , d 'ailleurs, ainsi de la marée des océans et la règle des douzièmes et de l'étale de mer. Nous y sommes.
La dépénalisation du sida, sur le papier mais ans les faits, l'informations des malades pour qu'ils se passent du préservatif sans être contaminants, puis l'information au grand public.

Le recul du sida planétaire est déjà en marche :il faut l'accélérer , il y a la pesanteur qui fait tomber les objets, et nous, on va tirer sur la corde qui fera tomber la tradiprévention, qui est un obstacle à la prévention.

************************************

La tradiprévention, c'est quoi, c'est le raisonnement de la folie, de l'irrationnel, et de la dictature : c'est la prévention du comportement. C'est l'Etat dans votre lit, ou le psychologue devenu gourou. Tout ce qui s'appelle réduction des risques pour elle, est un encouragement au comportement qu'elle souhaite empecher ( quand on dit comment réduire les risques malgré un comportement, on encourage ce comportement ! ) C'est enfoncer une porte ouverte, et sûrs de cette évidence que nous ne contestons pas , les tradipréventionnistes attaquent la RDR en disant qu'elle n'est pas une prévention.

Bien sûr que si, la RDR est bien une prévention, et même la meilleure : il s'agit de la prévention de la maladie et du mal-être, alors que chez eux,la prévention s'est déconnectée de l'objectif final : vaincre le sida. La tradiprévention, c'est empecher le sida et contenir le sida, dont la permanence permet d'assurer le maintien de leur stratégie. La réalité du VIH, c'est séropositivité, le discours de la tradiprévention, irrationnel, c'est VIH = sida = mort = capote . ILS SONT FOUS ! La tradiprévention, c'est la remise des clefs dans une lutte contre une MST à des phobiques débordés par la peur, en priorité celle du sexe encore plus que celle de la maladie ( intime conviction ) . Ils ne luttent pas contre le sida, ils luttent contre le sans capote, et sont devenus incapables de remettre la raison en droite ligne dans leur raisonnements : le but est la réduction globale de toutes les souffrances : maladie/exclusion .

Leur baratin insupportable sur l'aide au tiers-monde : prétexte ! je rappelle le centre de mon discours de base à l'époque où il n'y avait pas de vaccin ou de traitements qui empechent les contaminations ( croyais-je ! ) : plus il y aura de séropositifs dans les pays riches , moins il y aura de morts du sida sur la planète ( because séropositifs pays riche = super sidaction = recttes et benefices pour les labos ). On peut penser ce qu'on veut des gens qui l'appliquent, mais c'est de la réalpolitik , dont les gens n'ont rien à craindre puisque dans mon système seuls les barebackers sont concernés par l'acceptation du risque de la séropositivité.
le positionnement tiers-mondiste d'act-up trompe tout le monde mais surement pas moi ! Act-up, c'est petit bourge qui sait pas se servir de sa bite et ça s'arrete là, doublé de collabo au temps du danger en dénonçant les plus faibles tout en disant après : ah les malheureux !


La PEUR chez tradipréventionnistes : la RDR réactive la leur : evidemment, si les gens mettent moins le préso, les chances pour eux de résister à la tentation du sans capote diminue, ils se sentent menacés . Nous disons d'une part que , après ce qu'ils nous ont fait, c'est bien fait pour eux, et ce sera le cadet de mes soucis. oeil pour oeil , dent pour dent est ici ma philosophie, sinon vous pouvez avoir droit à l'expression de mon inconscient : pour eux, la peine de mort. LOL, le spectacle de leur queue balante vers le bas quand tout le monde va juter à droite et à gauche sera suffisant à cette revanche, le sexe est pacificateur , c'est du moins le message des 68ards et de la vie gay d'antan, en rassemblant les peuples , les races, et les classes sociales, parce que prendre son pied fait alors oublier tout les rancoeurs.

***********************************************

Le dépistage, c'est LA prévention , c'est un choix poltique qui ne supporte pas le discours moral sur le comportement ni l'agitation de la peur.

Il n'y a pas de CUMUL des préventions dans le discours. Nous n'empecherons jamais les gens de chgoisir la fidélité ou de la demaner pour eux, nous n'empecherons jamais les gens de mettre un préservatif, mais nous prendrons les rênes du nouveau discours.
les 3 moyens de préventions sont cumulatifs mais les discours préventifs sont totalement contradictoires.

La science nous a livré désormais LE moyen le plus efficace pour vaincre le sida , même si les autres fonctionnent aussi. Notre politique s'imposera aux autres, en France et en Europe sans aucun doute.
Pour le reste, les pays dictatoriaux qui s'en tizendront au dicours moral seront tous balayés par l'évolution : recul là où il y a traitement et dépistage , permanence là où il y a tradiprévention. le maintien du sida dans ces pats sera un argument démocratique pour vaincre les dictatures et il se repose la question sur la necessité ou non d'aider tous les pays qui maintiennent les dictatures . Sans trop se compromettre car de toutes façons, ces pays n'en veulent pas, parfois, de nos traitements !
_________________
idolebareback

[jcm]

Nous demanderons 1 Euro symbolique au pénal pour non assistance à personne en danger ou un truc un peu moins lourd, .........désolé, mais quand on dit le sida, c'est fini, on ne peut pas demander plus ! Et la modicité de la demande a un double avantage : elle accrédite complètement la nouvelle campgane basée sur la banalisation.

dernier point : depusi le temps qu'on traîne à déposer cette plainte, on porte aussi une part de responsabilité dans le retard.

maintenant, si d'autres associations veulent porter plainte au civil pour obtenir plus, au titre de l'exclusion injustifiée qu'a entrainé l'occultation etc....ils peuvent, mais bon, hein, moi j'ai fait mon boulot et je réclame rien vu que pour moi ça va ( enfin bon, j'me comprends ......)....
_________________
idolebareback

[jcm]

hé, hé, on verra si je la joue chevalerie au moyen-âge, ou japonais à pearl harbour ( pour l'instant c'est plutôt chevalerie )


Dans une logique politique , ce sera moi en tant que barebacker prosélyte qui déposerai la plainte... c'est aussi la raison pour laquelle je ne demanderai aucun dommage et intérêt autre que le 1 Euro symbolique au pénal.
Si d'autres associations de séropos ou de leurs partenaires veulent faire plus en leur nom, ils peuvent le faire et le feront d'autant plus facilement que j'aurai gagné le procès.


Un courrier sera envoyé aux dirigeants des associations, pour information, et les membres de ces associations seront alors en mesure d'apprécier les décisions de me suivre ou non de la part de ces associations ( je vois venir le coup qu'au début ils ne s'asscoieront pas et qu'après comme par hasard ils s'engouffreront dans la brèche !......du genre ," l'intelligence ouvre la porte et la sagese la suit" )



deuxio, de la délivrance qui s'ensuivra pour les séropositifs, le mérite en reviendra au bareback politique.

tercio, la vérité sur le bareback prosélyte sera restituée, des mémoires réhabilitées et CITEES ( Dustan ), si jamais lors de l'enquête on m'interroge parallèlement sur celui-ci ou sur moi-même.

Avec un travail préparatoire auprès des séropoitifs qui craignent qu'une telle stratégie se passe mal , ou auprès des homosexuels qui craignent pour leur image( de toutes façons, je ne tiendrai aucun de leur avis pour déposer ou non ma plainte ).
Ces arguments sont :
1/ vous n'êtes plus contaminants
2/ le sida hétéro recule et c'est le seule qui compte dans l'imaginaire apocalyptique des gens ( les attaques sur la maladie des homos n'étant plus alors perçue comme une menace contre la population mais comme un problème interne aux homos.)
3/ les hépatites tuaient 3 fois plus les années 70 que le sida ne les tue aujourd'hui, et tout se passait bien dans la communauté en terme de relations intra-communautaires ( disons qu'il y a avait des râleurs : ceux qui s'opposaient à la visibilité de l'homosexualité, ....;un qui sont la version ancienne de ceux qui s'opposent à la visibilité du bareback aujourd'hui ). Ce fameux problème interne du sida chez les homos, au regard de la situation ancienne qui tuait plus, est un problème d'image vers l'extérieur bien plus qu'une réalité.
4/ de tout cela, une fois les choses rentrées dans l'ordre, il restera une meilleure santé communautaire par le vaccin contre le VHB, le dépistage des syphilis, et les dépistages HIV plus précoces.

5/ Ensuite, on achève le travail avec la mise au point de vaccin accéléré, préventif, thérapeutique ....enfin en vue, mais qui demandent des moyens, et le maintien d'opérations sidactions, non jointes au téléthon, car la liberté de choix des causes est , générosité, don, ou pas, incontournable en pratique, et probablement la philosophie expliquera pourquoi.
_________________
idolebareback

[jcm]

Je remonte ce post.
Je ne dois pas compter sur aucun soutien associatif classique, d'une part, et d'autre part, si j'en vois bien une qui pourrait être intéressée par la visibilité du rapport Hirschel via une action pénale de grande ampleur contre les anciens acteurs de la prévention qui l'on t occulté, elle ne sera pas intéressée à s'exposer à une telle aventure.

ce procès n'est possible qu'en france car nous somme le seul pays où la Loi impose l'accès aux soins.
Une révolution a lieu actuellemnt aux etats-Unis avec le projet Obama sur la Réforme de la santé, qui constitue à mes yeux l'évenement politique majeur de la décennie, et sans doute bien plus.
La conjoncture n'est pas particulièrement favorable à ce que ce procès intéresse les gens empêtrés actuellement dans la crise et qui ont d'autres chats à fouetter.
Beaucoup de causes m'ont inciter à temporiser, y compris l'espoir de recevoir des contatcs pour participer à cette entreprise....mais les séropositifs se cachent, ou se dépêtres pour bouffer...

bref je ne dois compter que sur moi au démarrage. Si la mayonnaise prend, tout ira très vite après, mais bon, il ne faudra pas rater le coche.
Je me recentre sur la préparation de mon projet , et à l'avenir, j'écrirai moins sur le forum.
On peut avoir raison et perdre en justice. Ma tâche est moins ardue car le but n'est pas seulement de gagner le procès, il est aussi ,( et surtout ! ) de faire savoir que les rapports sans capote sont protégés chez les séropositifs soignés. L'éclat médiatique de ce procès est essentielle pour nous, séropositifs. Si l'info est ainsi éclairée vers le grand public de façon éclatante, au niveau de la prévention une victoire en justice aura des conséquences internationales immédiate sur l'accès au traitement, en particulier si la "Révolution Obama" en matière de santé aboutit ( elle est bien partie mais prudence ! ). Je rappelle que la lutte contre le sida , c'est l'accès aux soins et rien d'autre ( le préservatif , la chasteté , la fidélité, tout cela n'est que morale ou littérature , non que je ne respecte pas la morale ou la littérature, mais bon, en matière épidémiologique, c'est du pipeau intégral ).

Le pire serait qu'une plainte déposée ne soit pas relayée vivement, et que l'affaire soit étouffée dès le début.
Il faudra donc que l'opération médiatique soit parfaite : le rôle de l'AFP est crucial or l'AFP est "influençable", en partie par les autorités ou les lobbys. il faut faire en sorte que l'AFP ne puisse pas mettre la plainte au fond de la pile de dossier.
= Prévenir tous les media presse/Télés/radio AVANT sur l'imminence d'une opération , de sorte que au moment du dépot effectif de la plainte l'AFP soit simultanément avertie que les media sont déjà dans l'attente de la nouvelle.
Contrairement à ce que j'ai écrit avant, demander un maximum d'indemnités pour montrer que l'affaire, c'est du sérieux . Inutile de la jouer clémence du grand seigneur avec un franc symbolique bidon, on ne doit pas se contenter de l'amnistie de la séropositivité soignée pseudo contaminante.
Agir dans une période de sortie de crise et au moment où l'actualité ne parasite pas l'opération avec d'autres sujets importants internationaux ou spectaculaires.
_________________
idolebareback