sero-on-line

[jcm]

Je lis aujourd'hui même sur la page d'accueil une affirmation de greg :

" un rapport non protégé avec un séropositif bien soigné en ncharge virale etc....présente un risque de transmission de 1 sur 100 000.

Ceci est parfaitement exact, mais que cela est mal dit , à notre insu, puisque finalement j'ai retrouvé dans mes propres lignes la même connerie, même si jene la dis plus.

Sans s'en rendre compte , greg entérine que seul un rapport avec préservatif est un rapport protégé, ce qui est là COMPLETEMENT FAUX .

Un rapport sans préservatif avec un séropo en charge virale indétectable depuis 6 mois etc...EST un rapport PROTEGE bien entendu.

La protection y est même meilleure qu'avec un préservatif , qui est plus souvent mal utilisé qu'on ne le dit. Résultat d'années de propagande si réussie que même ceux qui en connaissent l'inexactitude se font avoir , conditionnés à leur insu !

Pour moi, le sida, c'est fini, mort de mano solo ou pas / Queue brillante de la comète funèbre, mais réalité en voie de disparaitre , cauchemar qui emporte ses dernières victimes dans sa chute, mais l'avenir c'est ceci : le sida c'est fini, il ne reste plus que les réacs qui l'instrumentalisent, et le problème du tiers monde .

le sida , c'est fini, il est inguérissable et on s'en fout, il ne tue plus ou ne tuera que des vieillards qui auront vécu comme les autres. Et d'un.

Les séropositifs ne sont plus contaminants quand ils sont soignés : la capote, c'est pour les "pauvres" , et ça ne suffira pas. Les traitements, c'est le recul du sida chez les "riches" , chez nous, c'est réglé comme du papier à musique, et ce succès scientifique mettra à bas tous lesréacs qui parlent à droite de fidélité, et à gauche de sexe emplastiqué, nous ni à droite ni à gauche, on est ....au DESSUS d'eux.
_________________
idolebareback

[jcm]

Su site allopapamamanbébé le 14 Avril 2010


Question (suite) : Si l’on parle de contamination…

Dr Hirschel (suite) : D’accord on peut parler de contamination en général, puis en particulier. Dans cette situation-là, les deux auraient une virémie indétectable et seraient traités, donc pas de possibilité de contamination.



Maintenant, plaçons-nous dans la situation où il y aurait deux personnes qui ne sont pas traitées, qui auraient des virémies élevées et qui auraient des relations sexuelles non protégées. Quel risque y aurait-il ? Le risque que l’on a cité c’est celui d’attraper le VIH deux fois, c’est-à-dire une contamination par une deuxième souche. Ce cas a été décrit, rarement probablement, mais nous n’avons pas prouvé que c’est néfaste.En quoi ce serait néfaste ? On a l’impression qu’on a une gentille souche de virus et on en attrape une mauvaise et on tombe davantage malade. C’est une notion qu’on peut intuitivement comprendre mais je ne pense pas qu’elle corresponde à une réalité observée. Donc, personnellement, je pense qu’un des avantages qu’ont deux partenaires séropositifs, c’est qu’ils peuvent se passer du préservatif. C’est ce que je pense mais ce n’est pas tout le monde qui est d’accord.



**************************************

Le thème de la surcontamination n'intéresse pas les séropositifs, il n'est utilisé que par la tradiprévention et je ne connais à titre individule pas un seul séropositif qui attache une quelconque importance à la surcontamination.

L'hypothèse d'un risque pas même vérifié dans l'observation pratique ne concerne que les séropositifs non soignés ( c'est à dire ceux des pays "pauvres" en résumé ). Que se passe-t-il si un séropo à virus résistant a des rapports à risque avec un séropositif à virus ordinaire ?
Hirschel ne croit pas du tout au risque général, il n'exclut pas un risque exceptionnel ( = accidentel et rarissime ) à titre individuel.

Mais , en ce qui nous concerne nous, soignés en virémie "faible "( indétectable étant au delà du suffisant pour être "non transmetteur" ), je recite Hirchel :
D’accord on peut parler de contamination en général, puis en particulier. Dans cette situation-là, les deux auraient une virémie indétectable et seraient traités, donc pas de possibilité de contamination.

HIRSCHEL est clair : PAS DE POSSIBILITE DE CONTAMINATION TOUT COURT.

Evidemment j'imprime sa prose pour mon procès contre les responsables de la prévention passée !
_________________
idolebareback