sero-on-line

[jcm]

Vous vous méprenez complètement :
bien sûr que si les études réelles et suffisantes existent.
Les plus sérieuses sont celles de Hirschel, et totalement probantes,
portant sur la réalité des contaminations : absentes !!! .
Les premières études sur la non transmissibilité datent de l'an 2000. Les résultats de ces premières études étaient en fait soupçonnées dès 1997, car deux ans après les premières trithérapies ,
on a vu simultanément dans les apys avec les traitements,
une explosion des MST ET un recul du sida, ce qui ne peut s'expliquer que par un effet préventif très important des traitements.
Les études de Hirschel ne sont qu'un approfondissement à grande échelle de ces premiers résultats, et au delà de toute espérance,
il s'est avéré que les séropositifs en succès thérapeutiques et observants ne transmettent plus le VIH du tout,
en tout cas moins que les séropositifs sans traitements qui utilisent systématiquement les capotes !, c'est dire ! .
L'effet préventif n'est pas très important, il est quasi total : genre 99,99%.

Ce qui m'intéresse, c'est que des séropositifs sont tellement traumatisés qu'ils n'ont même plus la force d'analyser la situation quand ils ont la chance de la connaitre, et tiennent ou relaient le discours de la honte de soi, intériorisée, résignée, en réalité condamnée à durer.
Un séropo qui met en doute le rapport Hirschel est une victime de chez victime...
ou un vengeur castré bien décidé à maintenir les séropos qui baisent encore dans une situation très désagréable.
NON : EN CHARGE INDETECTABLE, ON NE TRANSMET PLUS LE VIRUS DU TOUT.
C'est une VERITE plus recevable encore que l'autre :
"le préservatif est sûr à 100%.
Ce n'est pas 1 cas de contamination accidentelle sur 100 000 cas qui permet d'affirmer le contraire, sauf à exploiter la peur et l'irrationnalité.
Hirschel, prudent, ne peut se permettre d'endosser ce cas accidentel,
car 1 seul cas porté en justice le ferait condamner, mais tout le monde a compris de quoi il retourne ( en réalité il craint l'ostracisme de CERTAINS confrères médecins non chercheurs , l'enjeu est idéologique et la science sida est en fait une arme aux mains d'enjeux supérieurs,
on va le voir après , ....voir comment on CHOISIT les études à publier pour valoriser une méthode préventive tout capote délicieusement castratrice et symbole de pouvoir pour ceux qui l'agitent , au mépris du droit des malades ou de toute étude épidéimiologique réelle ! )

Les séropositifs soignés sont les SEULS qui peuvent se passer définitivement de la capote.
Tout le monde n'est plus égal devant le sida :
le préservatif N'EST PLUS LE SEUL NI LE MEILLEUR MOYEN de se protéger ou de protéger les autres contre le sida.
Mais cet avantage est encore une fois réservé aux seuls séropositifs sous traitement. Quand on a des rapports avec un inconnu, le préso est la seule protection certaine, l'autre n'existe plus, à ceci près que la personne inconnue la moins dangeureuse est le séropositif soigné et non l'individu qui croit être séronégatif !

Ce privilège inouÏ a donc un cout : il faut être séropositif pour en profiter : c'est donc un marché de dupe.... sauf pour ceux qui sont déjà séropositifs.

La remise en cause des stratégies préventives est totale.
On a depuis 10 ans les moyens de faire reculer le sida chez les homos, mais un tiers d'entre eux ne vont pas au dépistage : la cause ?
On fait croire que les malades transmettent le virus ! Ce QUI EST FAUX.
Chez les hétéros dans les pays riches à accès aux traitements étendu,
le VIH recule depuis 10ans , et c'est mathématique, c'est joué,
il ne pourra que reculer désormais, et c'est bien le cas .
La prévention est devenue uniquement une affaire homosexuelle :
les homos ne veulent plus de la capote et n'ont plus de raison d'en mettre pour protéger leur vie. Ils ont besoin d'en metttre pour ne pas être contaminé......sauf si les gens vont au dépistage .
En occultant le rapport Hirschel, on croit lutter contre le bareback,
on ne fait que maintenir la terreur face au dépistage.
La reprise du bareback est inéluctable , avec ou sans Hirschel,
l'effort vers le dépistage va droit dans le mur sans Hirschel.
On va bien rigoler dans 5ans quand le sida va redevenir une affaire de pédés, parce que le statu quo actuel va accroitre la disparité d'évolution des contaminations entre homos et hétéros.
C'est à ce moment, et à lui seul, que le rapport Hirschel sera révélé au grand public, ou quand un nouveau progrès pour des traitements mieux supportés aura lieu, ou un vaccin......on rira alors :
quand on aura LA solution, il se trouvera des séropositifs pour dire qu'on restera exceptionnellemnt contaminant , et ces paumés flanqueront tout par terre, les gens ne seront pas soignés parce qu'ils s'enfuieront.

Voilà ce qui arrivera ?.....

NON, voilà ce qui est arrivé il y a 10 ans : on a cette solution depuis 10 ans , mais on n'en a pas profité, et le mieux : ça va continuer !



Les médecins responsables du sida en France sont essentiellement JM DELFRAISSY, et Willy Rozenbaum, lequel a déjà été poursuivi en justice de façon très ingrate par d'anciens malades.
Il ne se mouillera pas dans le rapport Hirschel, juste retour contre des malades aussi ingrats, et tranquilité face à des associations fascisantes et harcelantes ravies de le voir aussi actif qu'une plante verte.

Quels sont les arguments avancés contre le rapport Hirschel ?
des resaucées d'études anciennes, réactualisées sans apporter rien qui ne soit déjà mentionner dans le rapport Hirschel lui-même , et qui donc ne sauraient l'invalider, en particulier la présence de VIH dans le sperme des séropos en charge indétectable.
Argument aussi vrai que sans effet : Hirschel a prouvé que malgré cette présence de VIH, elle n'est pas suffisante pour entrainer des contaminations, lesquelles n'ont pas eu lieu dans la réalité.
C'est toute la différence entre les études sérieuses épidémiologiques qui mesurent la REALITE IN VIVO, et les contre-études propagandistes qui entreteinnent un doute infondé en avançant des études sur la présence in Vitro de VIHs, sans mesurer aucunement leur pouvoir contaminant, sans préciser leur concentration, ou leur nature
( VIH libre ou cellules infectées très peu contaminantes ).
Ces contre-études sont des contrefeux qui MENTENT sur le dos des malades , engoncés dans leur culpabilité, et pour certains, habitués à vivre morts, sans sexualité, ou avecune sexualité misérable emplastiquée.
Ces séropositifs du doute sont habitués à leur sort de victimes :
qu'ils y restent et ne viennent pas polluer nos informations bien plus sérieuses et bien plus motivantes, les seules qui peuvent améliorer la situation des S+.

Nous nous organisons pour guetter un prochain procès pour contamination, non pour aboutir à l'éxonération du prévenu qui n'a pas mis de capote, mais pour mettre en cause les médecins traitants qui auraient sciemment occulté le rapport Hirschel à leur malade.
La personne contaminée aura tôt fait de comprendre qu'elle n'aurait jamais été contaminée si ce médecin avait fait son travail :
tout le monde sait que les procès ont lieu quand le partenaire stable cache un secret. Vous remarquerez qu'il aurait pu conserver son secret et ne pas mettre de capote , sans jamais contaminer sa partenaire !
D'autre part, s'il était enfin révélé que le S+ soignés ne sont plus contaminants, à l'évidence, les motifs qui conduisent à taire la séropositivité s'effondrent pour l'essentiel, et permet ce qui manque :
la parole !
Or bien des médecins ont propagé partout que l'on pouvait prendre ses médicaments tards, faire des vacances thérapeutiques.....quand dans le même temps toutes les études leur montraient que les S+ sont les champions du nokpote !
Franchement, ils ont intéret à ne pas prendre la menace contre à la légère au CNS de Zozembaum, et il faudra bien que ce médecin explique pourquoi il dit à ses patients qu'avec les traitements on ne transmet plus le VIH, quand il cache cela au reste du pays ( ce que je soupçonne fort ), ou comment il justifiera que la moitié des ses patients S+ en couple sérodiscordant lui avouent ne pasmettre de préso, et qu'il continue à faire du CNS une grande muette sur le rapport Hirschel.

Je n'ai plus aucune confiance en la médecine, mais j'ai bonne foi dans la justesse de la justice ....et dans le vice des media !

L'occultation odieuse du rapport Hirschel :
comment est-elle possible, alors que les preuves sont suffisantes et pîre : anciennes, antérieures à Hirschel en réalité ! : j'ai évoqué le risque judiciaire pour des médecins qui seraient trop optimistes, mais je viens de montrer qu'ils auront bien plus de risques désormais à taire le rapport qu'à le dire.


les objecteurs n'ont aucune contre étude et ne pourront jamais invalider les études de Hirschel, dont les résultats étaient en fait soupçonnés depuis Le risque de contamination est inférieur à celui de l'usage du préservatif : en résumé, on a fait croire aux séropositifs .

Personne ne peut me soupçonner de prendre mes désirs pour la réalité : ma fierté de barebacker était d'affronter la mort et de porter la culpabilité, avec un slogan : plus des gens s'engageront dans le refus de la prévention capote, plus il y aura une pression pour la mise au point d'une solution scientifique au sida, la seule objectivement acceptable à un esprit sensé.
C'est ça le prosélytiisme bareback : dire non à la capote, et viser une VRAIE solution contre le sida.
Autant vous dire que le rapport Hirschel , je m'en tape à titre perso,
je n'ai pas attendu le rapport Hirschel pour refuser la capote que je n'ai jamais mise en 25ans de séropositivité !
Simplement, je vois très bien que augmenter le nombr des séropositifs pour aboutir à un vaccin ou un traitement réduisant l'épidémie , .....n'a plus lieu d'être : ces traitements, on les a déjà!.
Je ne souhaite qu'une chose : l'augmentation des contaminations homos dans les pays riches qui occulteront le rapport Hirschel, et constater au contraire la baisse chez ceux qui permettront réellement les conditions d'un dépistage accru volontaire.
C'est ce qui se passera de toutes façons, je ne suis plus qu'un observateur dépité de la nullité sociale, sans aucune prise sur la réalité. Le salut ne viendra pas, c'est clair, d'une révolte des séropositifs, mais ça , je le savais déjà.
J'ai étudié des sujets analogues : comment l'homme emprisonné ne s'enfuie jamùais d'une cage qui s'ouvre quand il a été très longtemps emprisonné.
Moi je n'ai jamais été dans la prison de la culpabilité.... mais je ne peux que regarder le troupeau des malades qui continuent de brouter dans un enclos de barbelés ouvert !
Heureusement, bien que je sois sur ce site étiquetté "séropo", je n'éprouve aucune solidarité avec les malades : ce n'est pas mon clivage, le motif de mes choix affectifs ou raisonnés. derrière la maladie, se cachent autant d'ennemis que chez les séronégatifs, autant d'amis en face, mais pour le moins , encore plus de personnes qui me sont ou qui sont totalement inutiles, comme ces vaches recluses.....

retour sur Hirschel := c'est du solide à 99,99% , ce qui veut dire 100%, comme la capote, mieux que la capote, mais uniquement au profit des séropositifs, du moins les seuls à vivre à l'abri de la peur, sauf ceux dont j'ai fait le portrait de victimes incrédules mais qui quelque part mérite leur sort d'incroyant.
Qu'ils broutent dans l'enclos ouvert , mais ne me genent pas.
Il vaut mieux 2 séropositifs bien dans leur tête que 1 séropositif végétatisé et 1 séronégatif rendu cinglé par la peur.
_________________
idolebareback

[greg]

il manque une precision sur le sondage :
charge virale indetectable en etant sous traitement ..
l'égalité des votes est due a solder ,
une des derniere inscrite (1038 éme)
qui viens d'apprendre sa seropositivité
et qui n'est surement
pas au courrant du rapport Hirschel
ce qui nous remet le sondage a zero
a suivre..

[jcm]

Tu aurais bien envie, n'est-ce pas, greg, de croire que l'affligeant résultat de ce sondage provient de la désinformation des séropositifs.
Une réponse saine aurait été 99% de "contamination impossible" et 1% de contamination possible.
En particulier sur ce site où franchement tout a été fait pour que les séropos soient correctement informés.

Certes , ce sondage a deux défauts majeurs, qui à mon avis le rend totalement biaisé :

1/ il n'est pas assez précis :
quelqu'un de bien informé sait que cette intransmissibilité ne s'obtient
qu'au bout de 6 mois d'ancienneté de l'indétectabilité de la charge virale sanguine

2/ on ne sait pas quand il a été lancé : si le sondage date de plus de 3ans,
il va mélanger des réponses où les gens avaient la certitude erronée d'être pleinement contaminants,
avec ceux qui savent aujourd'hui qu'ils ne le sont plus.

Ce qu'il faut , c'est suivre l'évolution de la connaissance de ce dossier dans le temps.
Comment évolue la part des séropositifs qui savent qu'ils ne sont plus contaminants, après avoir rectifié l'énoncé de la question,
complétée par les conditions qui garantissent l'intransmissibilité "totale".


OR, MEME AINSI......! , même ainsi donc, il y aura toujours une part fantastiquement élevée de gens incrédules :
c'est une Loi historique dans les situations de crise et de stress maximal....
on ne croit pas au désastre dans un sens, et on ne croit pas à la délivrance dans l'autre : c'est l'éblouissement.
_________________
idolebareback